S debatterar ”fallet Hugander”

7

Kenth Williamsson (S) och Berry Lilja (S) debatterar.

Missvisande förklaringar angående fallet Hugander

När Vaggeryds kommun beslutade sig för att återgå till en gemensam socialförvaltning för individ- och familjeomsorgen och vård och omsorg så genomfördes en organisationsförändring. Kommunen valde att annonsera såväl internt som externt. En anställningsprocess startade och till slut kom kommunstyrelsen fram till vem man skulle anställa.

Beslutet var enhälligt och den anställde har sålunda ett mycket starkt politiskt stöd. Därför blir vi förvånade när Ragnarsson (M) skriver ”att övriga partier fått i genom sin vilja och att konsekvenserna av det agerandet var förutsägbart”? 

Står inte (M) bakom den nya socialchefen? I KSAU:s protokoll framgår det ju att vi var eniga…

Organisationsförändringen innebar att vård- och omsorgsförvaltningen togs bort liksom dess förvaltningschefstjänst. Den tidigare anställde fick ett erbjudande om en ny tjänst direkt under kommundirektören men tackade nej. I stället föreslogs en lösning där kommunen och den anställde skulle göra upp i godo.

Då vi upplevde att det fanns olika syn rent principiellt på ärendet beslutade arbetsutskottet att en jurist från SKL – Sveriges Kommuner och Landsting – skulle kallas för att informera om vilka rättigheter vi som arbetsgivare har i en sådan här situation.

Detta beslut negligerades av ordföranden som istället valde att göra en uppgörelse i godo med den anställde.

Så när Allan skriver att ”Mina farhågor har besannats” är detta en följd av hans agerande. Därför blev han sannspådd. Att KSAU skulle riva upp en uppgörelse efter att den träffats skulle däremot kunna bli kostsamt för kommunen. Att då skriva ”att det inte är giltigt förrän KSAU skrivit under” blir därför lite patetiskt.

Därför framgår det också att vi inte står bakom beslutet. Vi anser även att en arbetsgivare har rätt att omplacera en anställd utan att vara skyldig att betala avgångsbelopp. Däremot har vi respekt för att en anställd inte vill vara kvar på en arbetsplats efter en omplacering men det är någonting annat. I det här fallet har det med andra ord aldrig varit en tvist i ärendet då det inte gått så långt.

Sammanfattningsvis har Ragnarsson som leder femklövern, gjort en uppgörelse som han inte hade befogenhet för. Hur övriga i femklövern ställer sig med anledning av detta får de svar på. Däremot har vi varit tydliga med att vi inte står bakom beslutet om att göra upp i godo och vi tycker rent principiellt att det inte ska utgå ersättning för omplacering.

För Socialdemokraterna i kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU)

Kenth Williamsson och Berry Lilja

kenth-berry-collage-160702-10x7

7 KOMMENTARER

  1. S skriver att ”Organisationsförändringen innebar att vård- och omsorgsförvaltningen togs bort liksom dess förvaltningschefstjänst.”.
    Är det inte här det blir fel? Hugander har förvaltningchefstjänsten och hennes jobb ”tas bort” och hennes jobb med en utökning annonseras ut. Person B får tjänsten, men vad ska då ske med Hugander? Hon har ju en anställning på stor del av tjänsten? Hon kan inte sägas upp pga arbetsbrist, arbetet finns ju, men någon annan har fått tjänsten. Det är ju då den nye chefen som är sist anställd och ska sägas upp…
    Kvar finns frivillig omplacering, eller som kommunledningen kallat det: ”erbjudas en ny tjänst”.
    Att Hugander tackar nej är väl självklart, hon har ju inte fortsatt förtroende av kommunledningen.
    Kvar är att köpa ut Hugander, vilket skett.
    Ovanstående borde KSau och kommunchefen kunnat räkna ut INNAN de drog igång tillsättandet av ny förvaltningschef. ALLA i KSau borde ha dessa kunskaper och insikter, oavsett partitillhörighet. Men enligt ovanstående redogörelse var alla för detta tokiga förfaringssätt.
    Och nu ägnar sig alla åt att hitta en syndabock på det agerande som skett efteråt för att reda ut soppan som uppstod.

  2. Självklart tackar hon och tar emot våra pengarna. Dum vore hon annars. Vem av klienterna till socialförvaltningen skulle inte göra det? Vem överhuvudtaget skulle inte göra det? Ideologi har inget värde idag. Kulorna är till för att rullas. Oavsett vems dom är och var dom kommer ifrån. Girighet och egoism är tidens ideal. Tack vår kära kommun. Ni är anställda av folket.

  3. Snälla politiker, för er egen skull och för att behålla något förtroende från skattebetalarna i denna kommun, gör något åt detta. Betala inte ut dessa hutlösa summor pengar till en person… 53000kr + semesterersättning /mån , för den summan får ni 2 st sjuksköterskor till i tjänst. Det innebär att alla som nu redan jobbar kan få sin semester och inte få avslag pga brist med personal , det innebär 4 händer till så inga fler sjuksköterskor behöver bli sjukskrivna och gå in i väggen…
    Snälla politiker, gör oss på golvet stolta och bönhör oss.

  4. Väntar på en ordentlig redogörelse för vad som hänt i detta Huganderfallet från Allan Ragnarssons synvinkel.

  5. Signaturen ”Trötter” har fullständigt rätt i sin beskrivning. Enligt Lagen om anställningsskydd (LAS) kan uppsägning endast ske vid arbetsbrist eller personliga skäl. Inget av dessa skäl finns i detta fall. Återstår endast att göra en uppgörelse och få den berörde att lämna ”på egen begäran”. Denna kunskap finns hos alla arbetsgivare men saknas tydligen hos vissa Sossar i KSAu.

    Att Sossarna velat få bort Hugander har varit känt sedan länge. Tyvärr erkänner inte Kent och Berry detta och ta konsekvenserna.

  6. Bra skrivet SO. Märkligt att vi har ett S parti med så många höga förtroendemän inom facket som inte kan det mest elementära inom denna fråga. Ekonomiskt har det ju blivit bättre under Huganders ledning men i övrigt katastrof om man ska läsa media och nånstans mittimellan brukar vara sanningen och tror inte hon är ”hatad” av alla heller. Men googlar man på utköpta socialchefer så får man ca 7000 svar och påfallande ofta så är det 24 månadslöner! Nu lämnar ju inte denna socialchef nåt större ekonomiskt hål efter sig som den förra som köptes ut, där var det ekonomiska hål och vad jag kunnat läst mig till så var hon den bästa vi haft. Detta är ju inte första gången utan 4:e som socialchefen köpts ut, en brandchef med så vi börjar bli vana! Men att så många i samma parti inte har en aning om vad som gäller och dessutom gjort det innan är beklagligt, men alltid lätt att utse syndabockar när man slipper ansvar och det finns fler på den kanten.

Lämna ett svar till Mikael Englund Avbryt svar