Kultur- och fritidsnämnden anser att kommunstyrelsen ska betala för en eventuell utredning av ”hopptornsfrågan” i Vaggeryd.
Det beslutet tog nämnden vid onsdagskvällens sammanträde.
Det handlar alltså om förre (KD)-politikern Stefan Ottossons motion om att bygga ett nytt rejält hopptorn vid Hjortjsöbadet i Vaggeryd som fortsätter sin vandring fram och tillbaka mellan olika kommunala instanser.
Det var hösten 2014 som Ottosson lämnade in en motion om att bygga ett hopptorn vid Hjortsjöbadet i Vaggeryd. Ett riktigt hopptorn har det inte funnits där sedan det gamla från 1958 rasade i samband med reparationsarbeten på försommaren 1982.
– Det ska inte vara några smågrejor utan minst fem meter högt, tyckte Stefan Ottosson hösten 2014 och hänvisade bland annat till Hjortsjöbadets betydelse för utvecklingen av simkunnigheten. Hjortsjöbadet med sitt hopptorn gjorde enligt Ottosson ”generationer vaggerydsbarn till riktiga vattendjur”.
I april tog kultur- och fritidsnämnden slutligen ställning och gjorde tummen ned. Nämnden hade två förslag att ta ställning till: Antingen att avslå motionen eller att utreda frågan. Man valde det förstnämnda alternativet.
”Kultur- och fritidsnämnden anser inte att det behövs byggas något nytt hopptorn vid Hjortsjöns badplats i Vaggeryd. Badet har en brygga med ett mindre hopptorn som fungerar väl. Ett nytt och högre hopptorn skulle naturligtvis vara tilltalande men ställt i relation till kostnad och miljöpåverkan så är det inte motiverbart”, löd motiveringen.
Men i juni i år valde kommunstyrelsen att återremittera frågan till kultur och fritid. Man ville få ett förtydligande av de ekonomiska och miljömässiga konsekvenser som kultur- och fritidsnämnden hänvisade till.
Haken är att utredningar kostar pengar. Frågan är vem som skall betala…
– Vi är villiga att göra utredningen men anser att kommunstyrelsen i så fall ska betala för den, säger kultur- och fritidsnämndens ordförande Ewa Magnusson (L).
– Det finns utredare som är villiga att göra utredningen, men vi kan också göra den inom vår egen förvaltning. Men då blir den inte lika noggrann och omfattade som om den gjordes av en utomstående utredare. Det vi fick kritik för var ju att förklaringen till vårt beslut inte var tillräckligt omfattande.
En utredning av extern kraft av utredningsfrågan beräknas kosta 10 000 kronor, pengar som kultur och fritid alltså vill att kommunstyrelsen ska skjuta till.
Och när man sedan byggt detta helt onödiga hopptorn ska man sedan anställa badvakter som håller koll på säkerheten och vaktmästare som dagligen kontrollerar så det inte finns pålar eller cyklar i vattnet nedanför, eller?
Vem saknar egentligen ett hopptorn idag?
Skulle det verkligen bidra till bättre simkunnighet? Enligt vilka studier?